海外代购分类交流群

3·15宣传周 | 上海一中院消费者权益保护十大典型案例

楼主:上海一中法院 时间:2019-01-16 05:21:19

编者按

值3·15国际消费者权益日之际,上海一中院微信公众号特别策划推出“3·15宣传周”活动,期间陆续以新闻发布会、审判白皮书、微视频及案例等形式,全方位展示与消费维权有关的资讯,倡导健康科学的消费理念,司法保障消费维权。现在为您推送的是上海一中院消费者权益保护十大典型案例,《上海法治报》明日将专版刊登。

案例一

(上下滑动,查看案例详情)

基本案情

2016年8月30日,消费者邓某某至上海Y汽车销售服务有限公司(以下简称Y公司)下属的4S店订购价款为25万元的轿车一辆。同年10月2日,Y公司向邓某某交付车辆。系争车辆维修记录显示:2016年9月12日,维修项目“拆装后保、后保整喷”,里程数1公里。邓某某认为,系争车辆后保险杠做过维修,整体喷漆,应主动告知消费者,但Y公司明知车辆交付前已有维修记录却故意隐瞒,侵害了消费者的知情权和选择权,构成消费欺诈。遂诉至法院,请求判令Y公司退还其购车款并赔偿三倍车辆价款。Y公司认为出售的是质量合格的新车,“拆装后保、后保整喷”是对车辆进行售前PDI检测(Pre-Delivery Inspection)时所进行的合理维护,PDI维修记录不会主动向客户出示,不存在销售欺诈行为,不同意邓某某的诉讼请求。二审庭审中,Y公司确认与系争车辆同型号新车当时对外售价为25万元,本案系争车辆系作为新车按此价格出售。

裁判结果

一审法院认为,2016年9月12日的维修记录系为车辆做售前检查(PDI),根据现有证据及查明事实,无法认定Y公司的销售行为构成欺诈,故对邓某某要求退还购车款并三倍赔偿的诉请不予支持。邓某某不服,上诉至上海一中院。

上海一中院认为,PDI维修的内容是否属于消费者知情权的范围,应根据一般消费者的认知能力、消费心理及对消费者选择权行使的影响作出判断,对于直接影响消费者选择权行使和真实意思表示的信息,经营者应当主动披露。就本案而言,系争车辆保险杠存在外观瑕疵,Y公司实施“拆装后保、后保整喷”的维修超出了车辆售前正常维护的范围,不符合一般消费者对“新车”的认知标准。“新车”指的是全新、未经使用、未经维修的车辆。而Y公司对系争车辆的维修亦不能使车辆部件和整体外观恢复至原装状态。故Y公司对此负有告知义务,应以消费者能够接受和理解的方式特别提示PDI检测及车辆瑕疵维修情况。同时消费者也有权期待Y公司对维修事实作出说明,因为这些信息会对消费者选择权的行使和真实意思表示产生直接影响。按照一般消费者心理,在此种情况下,消费者通常会放弃购车或在有利于自己的价格条件下购车。本案中,根据在案证据并无法证明Y公司已履行了告知义务,其行为侵犯了消费者的知情权,进而侵犯了选择权,使消费者陷入错误认识,属于故意隐瞒系争车辆交付前即被维修的事实,构成消费欺诈。

根据消费者权益保护法关于保护消费者知情权和选择权的有关规定、Y公司交付新车的合同义务以及交易上所要求的信义义务,依照消费者权益保护法第五十五条之规定,邓某某提出要求Y公司退还购车款并三倍赔偿的诉讼请求于法有据,应予支持。上海一中院遂依法改判Y公司退还购车款并赔偿邓某某75万元。

典型意义

明确经营者告知义务边界

规范汽车消费市场公平诚信交易

现行汽车交易中经营者的告知义务边界并无明确规定,本案二审判决书充分阐明了消费欺诈的认定,明确了经营者告知义务边界,为类似的汽车买卖合同纠纷案件树立了裁判标准,具有重要的法律引导价值,对于辖区法院的适法统一有一定的示范作用。法院判令Y公司承担三倍价款的惩罚性赔偿责任,有助于引导行为预期,维护消费者合法权益,树立行业规则,优化营商环境,防止类似或更为严重的商业欺诈行为的发生。法官并未止步于此个案,通过案件反映的问题,积极向中国汽车流通协会、上海市汽车销售行业协会发送司法建议,延伸司法审判职能,推动汽车交付规则的制定,规范汽车消费市场公平诚信交易,推动汽车消费市场又好又快发展,服务我国从制造大国向制造强国质量转型之路的发展大局。

案例二

(上下滑动,查看案例详情)

基本案情

2016年2月9日,沈某某与上海Y汽车技术服务有限公司(以下简称Y公司)签订汽车代购合同,订购一辆车价为24.8万余元的轿车。2016年2月25日,Y公司交付车辆。Y公司证明系争车辆至2016年4月28日,公里数3243公里。系争车辆维修履历显示,该车于2015年12月15日进行过PDS维修,于12月16日进行过5000公里保养,当时车辆里程显示为3001公里,保养零件包括合成机油、机油滤清器滤芯组件、密封垫片、LK玻璃水。沈某某以所购车辆非新车,Y公司隐瞒维修、保养记录、篡改里程数为由诉至法院,要求解除合同,Y公司存在欺诈,承担“退一赔三”责任。Y公司自述收到沈某某包括购车款、代办保险费用、倒车雷达费及服务费等共计26.6万元。Y公司向法院提供落款为2016年2月24日的补充合同一份,载明:受沈某某委托,Y公司给沈某某代购汽车一台。此车为展示车,油漆面有划伤,沈某某已经确认此车并完全知晓此车的实际情况。交车后,有任何问题与Y公司无关。沈某某不认可此补充合同的真实性。

裁判结果

一审法院认为,沈某某与Y公司之间签订的合同,虽抬头为“汽车代购合同”,但其内容系双方就沈某某向Y公司购买车辆达成一致意见的买卖合同。系争车辆有维修和5000公里保养记录,且里程数显示3001公里,Y公司未能提供相应的证据证明该定检非系因销售车辆所致,且系争车辆于2016年4月28日经Y公司确认,里程为3243公里,显然该车辆的里程存在不符合常理之处。即便补充合同系真实的,并未体现沈某某认可该车辆非系全新车,故应当认定Y公司在销售中存有欺诈行为,现沈某某主张解除购车合同、向Y公司退还系争车辆,并要求Y公司退还车辆购车款并赔偿系争车辆价款的三倍损失,符合法律规定,予以支持。Y公司不服,上诉至上海一中院。

上海一中院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案当事人虽签订《汽车代购合同》,但双方就购买车辆达成一致意见,约定由Y公司向沈某某交付标的车辆,沈某某支付相应车款等费用,双方间的权利义务符合买卖合同的法律特征,故沈某某以买卖合同关系提出诉请,并无不当。Y公司提供的《补充合同》真实性遭沈某某的否认,Y公司未依法进一步举证证明其真实性,由此产生的不利后果应由Y公司自行承担。根据在案事实,涉讼车辆存在较多行驶里程数,明显不符合新车的要求,Y公司仍然按照新车标准和售价向沈某某出售,构成欺诈,故二审维持原判。

典型意义

汽车销售者在缔约过程中

对所售车辆重要信息有披露义务

随着车辆交易进入大众消费领域,车辆买卖纠纷亦日趋增多。在看似平等的合同关系中,消费者实际仍处于信息不对称的弱势地位,汽车经营者往往利用行业内的便利和优势地位,故意隐瞒某些车辆瑕疵,诱使消费者在无法及时、全面了解车况信息的情形下作出错误决定。本案的处理,惩罚了汽车销售者的欺诈销售行为,督促其规范自身经营行为,从而切实维护了消费者的正当权益,为建立公开、透明、有序的汽车交易市场提供法律保障。

案例三

(上下滑动,查看案例详情)

基本案情

2016年10月12日,徐某某与M家居用品(上海)有限公司(以下简称M公司)签订协议,约定徐某某向M公司定购橱柜一套,由M公司根据徐某某的合理要求进行标准化设计并出具完整的产品设计图纸,由M公司负责送货、安装。该套橱柜价款总计金额为12万余元,其中约定橱柜所使用的门板、柜体板、碗盘拉篮、转角拉篮、转角飞碟、升降拉篮等六项材料均为德国进口。协议签订当日,徐某某给付M公司10万元。橱柜于2016年年底开始安装,至2017年春节期间已经大致安装完毕。徐某某认为M公司提供的产品质量低劣且与约定不符,遂诉至法院要求M公司承担“退一赔三”的责任。经查,橱柜门板是国产门板,柜体板为马来西亚进口板材,碗盘拉篮、炉台拉篮、升降拉篮确非德国进口产品。

裁判结果

一审法院认为,徐某某向M公司约定定购橱柜一套,由M公司送货上门安装,双方由此建立的关系符合买卖合同的法律关系。双方在定货协议书中约定安装所使用的柜体板、门板、碗盘拉篮、灶台拉篮、升降拉篮的产地均为德国,但一审法院在审理中查明,M公司无正当理由使用产地不明的柜体板、国产的门板、国产的碗盘拉篮、灶台拉篮、升降拉篮,以次充好,以假充真,构成民事欺诈。一审法院适用消费者权益保护法中“退一赔三”的规定,对徐某某的诉请予以支持。M公司不服,认为双方之间系承揽关系而不是买卖关系,提出了上诉。

上海一中院认为,M公司设立展示中心,以销售商的身份对外销售整体橱柜。徐某某经现场看样后,双方签订协议书,协议书明确约定徐某某定购M公司产品,M公司根据徐某某的合理要求进行标准化设计,由M公司出具完整的产品设计图纸。徐某某所购买的橱柜,由M公司设计、生产、装配,并非由徐某某出具设计图纸而由M公司为其特制,因此,双方之间为买卖合同关系而并非承揽合同关系。一审判决认定双方关系为买卖合同关系并无不当,予以确认,故二审判决维持原判。

典型意义

明确区分买卖合同与承揽合同法律关系

依法维护消费者正当权益

买卖合同法律关系和承揽合同法律关系具有本质区别,前者如发生在消费者与经营者之间,则民事主体之间的法律关系可以适用消费者权益保护法进行调整,而承揽合同法律通常不属于消费关系,定作人通常不是消费者。因此,准确区分合同的性质对于保护消费者的正当权益有重要意义。本案中,合同的标的物为M公司销售的整体橱柜,双方在协议中约定由M公司根据徐某某的合理要求进行标准化设计并出具设计图纸,M公司是按照客户的合理要求将自己销售的各项零部件组装成完整的产品交付给徐某某,并非承揽合同中通过定作人提供的图纸等严格按照定作人的要求进行加工承揽工作。法院根据双方协议中的细节,认定当事人之间构成买卖合同关系,有效保护了消费者的正当权益,为之后类似案件中法律关系的区分提供了参考标准,现判令M公司承担三倍价款的惩罚性赔偿责任,也制裁了经营者欺诈消费者的违法行为。

案例四

(上下滑动,查看案例详情)

基本案情

毛某在H公司经营的某商场购买了两张活动通行证,其中MD品牌家具属于活动范畴。之后,毛某在Y家具行经营的MD店购买了数件家具,并享受了该活动福利。相关订单显示的是“JH家居专业家居用品及服务供应商”的字样,同时载明家具品牌为MD,并加盖了JH公司售后服务章,背面下方仅印有“MAISO MD家具”。后毛某因所购沙发存在质量问题,与MD店交涉。在交涉过程中,MD店员工名片上均标注有“MAISO MD家具”的字样,并注明JH家居上海地区总代理。H公司作为代开机关,为MD店向毛某开具了发票,发票上载明的货物除MD品牌外,还有OD等其他品牌。毛某在与MD店交涉中才知晓其所购买的家具并非均为MD品牌。

裁判结果

一审法院认为,Y家具行将非MD品牌商品以MD品牌销售,其行为构成欺诈,应对毛某退还相应货款并支付价款三倍的赔偿金。H公司作为商场经营管理方,组织了促销活动,参与了涉案商品的交易,对商户及其经营行为有审查、监督管理的义务。现H公司对商户的管理不当,且H公司在促销活动中已向消费者作出先行赔付等承诺,故H公司应承担连带责任。Y家具行不服,提出上诉。

上海一中院认为,事发时Y家具行在销售场所没有明显的其他品牌标识。在案证据无法证明毛某在购物时,Y家具行已经告知毛某其所购家具品牌还涉及OD等品牌,Y家具行的销售行为让毛某误认为其所购家具均为MD品牌。故一审法院认定Y家具行在销售中存在故意隐瞒家具品牌的事实,并无不当。故二审判决驳回上诉,维持原判。

典型意义

保护消费者的知情权

营造良好购物环境

消费者在商场购物时,往往对特定品牌及商场有一定信任度,但若商家利用消费者的信任,掺牌销售商品,不但侵害了消费者的知情权,而且导致消费者在不知情的情况下作出错误购买的意思表示,已符合欺诈的构成要件,商户应依法承担责任。同时,商场对商户及其经营行为有审查、监督管理的义务,对商户侵害消费者权益的行为有制止、报告的义务。本案判决通过惩罚性赔偿来遏制商户掺牌销售的欺诈行为,并判令未尽审查监管义务的商场承担连带赔偿责任,以最大程度保护消费者的合法权益。

案例五

(上下滑动,查看案例详情)

基本案情

某商贸有限公司官网有大量“自体脂肪隆胸术”的推广信息,网上还宣称该公司BRAVA上海体验中心汇聚国内外丰胸专家,为爱美人士实施BRAVA自体脂肪隆胸,手术效果从A罩杯到D罩杯一次见效。陈某自该网站浏览到该信息后至该公司的经营场所以3.2万元的价格购买了一款“BRAVA隆胸仪器”的产品。该公司销售人员向陈某介绍称隆胸仪器只是外用佩戴,需配合自体脂肪移植术才能获得最佳丰胸效果,现只要再支付手术费30万元,即可预约BRAVA隆胸仪器发明者一美籍医师ROGER KHOURI亲自来沪实施手术,并保证获得理想的尺寸。之后,在该公司销售人员的游说下,陈某共计支付了20万元。2014年7月20日上午,该公司工作人员将陈某带到本市淮海路上一幢楼房内进行术前准备,2014年7月21日下午该公司工作人员陪同陈某离开此处。术后,陈某觉得胸部极度肿胀、非常疼痛,向某商贸有限公司反映,该公司工作人员告知陈某此系手术效果问题,要求陈某每日连续佩戴BRAVA隆胸仪器8-10小时。陈某在佩戴两个月后,发现乳房尺寸并未变化,且乳房多处出现肿块,可触及硬质结节,并伴有莫名疼痛。陈某遂至医院就诊,诊断为乳腺隆胸术后改变。之后,陈某与某商贸有限公司进行交涉,并分别向市卫计委、区卫计委了解2014年7月20日、7月21日上海某医院的就医记录及外籍医师短期行医情况,但被告知在该期间内无相关行医记录的内容,也无“自体脂肪隆胸”的教学手术存在。陈某遂诉至法院,要求某商贸有限公司返还手术费20万元,并赔偿60万元及公证费3千元。

裁判结果

一审法院认为,陈某与某商贸有限公司形成服务合同关系。某商贸有限公司非医疗机构,亦无整形外科的行医资格,其向陈某提供隆胸手术,并承诺所谓手术效果,显然对陈某构成欺诈,其应当依法承担民事责任。陈某要求其退还手术费用并增加赔偿损失的要求,理由正当,予以支持。一审法院支持了陈某的全部诉讼请求。某商贸有限公司不服,上诉至上海一中院。

上海一中院认为,依据陈某向市、区卫计委查询后得到的结论,可以证实2014年7月20日至21日期间并无具有在沪行医资质的某美籍医师至上海某医院对陈某实施“自体脂肪隆胸术”的记录。作为在网上推荐“BRAVA隆胸仪器发明者美籍医师ROGER KHOURI亲自来沪实施手术”的某商贸有限公司,其既非医疗机构,也无整形外科的行医资格,且该公司也未能提供收取20万元手术费的合理收费依据,故陈某有理由认为其所接受的“手术”存在不当性。某商贸有限公司虽辩称其收费的数额及为陈某提供的隆胸手术均存在正当性,且告知过陈某其所期待的结果并不当然发生,但该公司并未提供充分证据,故二审依法维持原判。

典型意义

规范美容服务行业

严禁非法行医

随着医疗技术的发展和人民群众对美好生活的追求,医疗领域已经不单是治病救人,其范围还扩展到美容为目的医疗整容手术、变性手术、非治疗性堕胎手术等。而所谓手术通常意味着对组织体的破坏。依现行的法律规定,医疗行为仍应由具有执业资格的医务人员在其执业地点(包括医疗、预防、保健机构)进行的诊疗护理服务活动,即使美容医疗行为也仍应由具有相应执业资格的医疗机构实施。法律不允许他人自持技术擅自实施美容医疗行为。本案通过判决,有助于规范目前鱼龙混杂的美容行业,判决明确了以美容医疗为名实施手术,必须遵守有关医疗机构的管理规定,否则经营者应当承担相应的民事责任。

案例六

(上下滑动,查看案例详情)

基本案情

陈某某等四人系受害人杜某某的近亲属。2015年5月,陈某某通过某某商务公司经营的B网站预订“清迈、曼谷自由行”旅游产品。A旅行社在互联网上对“清迈丛林飞跃一日游”进行了宣传推荐,并注明本产品由A旅行社及具有合法资质的地接社提供相关服务。同年6月,陈某某在B网站预订包括涉案的“清迈丛林飞跃”在内的多个单项旅游项目。旅游服务费由A旅行社收取,其收到的回复确认邮件落款均为A旅行社。之后,杜某某参加了“丛林飞跃”项目,在出发平台上挪移站位时,杜某某从平台的下降洞口坠落,尽管杜某某头戴安全防护头盔、身系安全保护绳索,在从十多米高处坠落地面时,头部着地,严重受伤。事发后,经营该项目的泰国工作人员未能实施正确有效的救护措施,抢救不及时,致使杜某某不治身亡。2016年1月,泰国警方指控“丛林飞跃”项目的经营者及相关责任人员“疏忽大意致他人死亡”。经查,2011年6月,A旅行社、某沙滩服务中心、B网站香港公司共同签订《三方协议书》,就招揽、接待游客、采购产品及结算方式等合作事项进行了约定。

裁判结果

一审法院认为,陈某某预订出境旅游自由行产品,A旅行社只提供飞机往返交通和当地酒店住宿两项服务,双方签订的不是包价旅游合同。陈某某是通过B网站订购了由A旅行社出售的“丛林飞跃”项目,提供网络交易平台的某某商务公司与出售涉案旅游产品的A旅行社,均应对交易的旅游产品尽到法定义务。杜某某在平移身位时疏于观察周围状况,不慎踏空从下降洞口坠落,本人存在疏忽大意的过失,故一审法院酌定A旅行社及某某商务公司对杜某某死亡造成的损失承担80%的赔偿责任。陈某某等四人不服,认为应当支持全部的赔偿责任,上诉至上海一中院。

上海一中院认为,就涉案的旅游项目,根据在案的《三方协议书》的内容反映,某沙滩服务中心为A旅行社接待游客、提供A旅行社经营的旅行产品所需的相关服务及包含的项目,A旅行社参与产品、项目的研发及价格制定,并负责与游客签订旅游合同,显然A旅行社根据协议所享有的权利及义务已远超其所自称的“代销单位”,双方之间形成的实际应是合作关系,故陈某某就其所订购的涉案旅游产品系与A旅行社之间形成合同关系。现A旅行社在网络售卖该产品时,对该产品所存在的可能危及旅游者人身、财产安全的高风险未履行告知、警示的义务。事发时,杜某某坠落的地面缺乏缓冲设备,采取的安全措施又近乎失效,当地工作人员不具备基本的救护常识,且救护不当导致杜某某身亡。一审法院以杜某某自身存在过错作为对旅行社及网站的减责事由,缺乏充分的事实依据,故二审改判支持陈某某等人要求对方承担全部赔偿责任的上诉请求。

典型意义

明确旅行社在推介旅游项目时应尽的合同义务

随着生活水平的提高,自由行已经成为越来越多家庭外出旅游的首选方式。上网订购则是旅游者在选择具体旅游项目时的主要途径。作为旅游者而言,其在网站购买具体旅游项目,尤其是境外项目时,对于推介该项目的旅行社与具体产品的关系无从知晓,遇到纠纷时旅行社也往往以仅是“代销产品”为借口推脱责任,往往导致旅游者投诉无门。本案的审理,厘清了旅行社在代销产品与其经营产品之间的不同法律地位,确认了旅行社在推介旅游项目时应尽充分的告知、警示等合同义务,有助于规范网售旅游服务市场环境,维护消费者的合法权益。

案例七

(上下滑动,查看案例详情)

基本案情

俞某于2016年8月5日19时许通过手机向本市某区F小吃店(以下简称F小吃店)购买四斤小龙虾,共计200元,由该店员工送至其住处。次日俞某因“恶心伴背部肌肉酸痛15小时”而急诊就诊后住院治疗,入院前15小时左右进食小龙虾后两小时开始出现恶心,夜间12点左右出现呕吐一次,呕吐物为进食龙虾。俞某的母亲进食相同食物,出现类似症状与俞某共同就医。经诊断,俞某系患急性胃肠炎、横纹肌溶解,治疗后于同月14日出院。现俞某要求F小吃店承担其损失80%的赔偿责任。关于俞某食用小龙虾与其急性胃肠炎、横纹肌溶解之间的因果关系问题,司法鉴定意见为:不能排除食用小龙虾与产生横纹肌溶解这一后果之间的因果关系。

裁判结果

一审法院认为,俞某于8月5日19时许从F小吃店处购买小龙虾,次日凌晨俞某出现了恶心、呕吐等症状,并于次日至医院就诊。依生活常理并结合鉴定意见,俞某因食用小龙虾不适而至医院治疗之间有着较强的关联性。现F小吃店未提供证据证明其已采取了食品安全保障措施,也未提供证据证明俞某购买的小龙虾不存在质量问题,故支持了俞某主张的赔偿责任。F小吃店不服,提起上诉。

上海一中院认为,俞某作为消费者已经提供了外卖食品证明、医院病历、住院病情摘要等证据,这些证据反映了俞某入院前进食小龙虾及呕吐物为小龙虾的情况。据此,应认定消费者已经尽到了初步的举证责任,一审法院根据在案证据及鉴定机构的意见,认定俞某食用涉讼小龙虾与其出现的症状之间存在因果关系,具有一定的事实基础。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定:“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。”现F小吃店始终未提供证据证明涉讼小龙虾符合食品质量标准,应由F小吃店承担不利的法律后果。故二审判决驳回上诉,维持原判。

典型意义

善用经验法则

合理分配举证责任

食品安全事关公共利益。实践中,消费者受到不安全食品侵害后,往往难以对食用系争食品与其发生的损害结果间的因果关系进行举证。本案中,法院对消费者提供的外卖食品证明、就医病历、住院病历审核后认为,消费者确实在食用系争小龙虾后的短时间内出现了恶心和呕吐症状,并被医院确诊为急性胃肠炎、横纹肌溶解。同时,考虑到事发时为盛夏,经营者在未采取食品安全保障措施的情况下外送熟食,容易导致食物变质。且俞某及其母亲均在食用小龙虾后相继出现同样情况。法院在查明消费者受损害事实的基础上,结合鉴定机构的专业意见,并充分利用了生活经验法则,在食品的生产、销售者未对系争食品符合质量标准承担举证责任的情况下,认定消费者因食用该小龙虾而发生了损害后果,并支持了消费者主张的全部赔偿请求。本案判决充分体现了司法审判对食品生产销售者的严格要求,在消费者举证能力不足的情况下,善用经验法则等司法智慧,合理分配了举证责任,对充分保护消费者的合法权益,具有积极的示范价值和社会导向作用。

案例八

(上下滑动,查看案例详情)

基本案情

孙某某先后在陈某某开设的淘宝店上购买了共计1千余元的日本生产进口婴儿辅食拌饭料鸡肉松及牛肉松。从上述商品之详情交易页描述可知,上述商品均系日本原装进口。该商品外包装上没有简体中文标签及国内进口代理商等信息。经孙某某申请,上海市东方公证处出具公证书,对孙某某通过其本人的淘宝网账号购买陈某某销售的涉案商品进行了公证。为此,孙某某已支付公证费1千元。另,根据国家质量监督检疫总局动植物检疫监管司网站《关于禁止从动物疫病流行国家输入的动物及其产品一览表》,日本为禽流感和疯牛病疫区,我国明令禁止日本的牛肉及鸡肉制品入境。 

裁判结果

一审法院认为,陈某某通过淘宝网店出售的食品属于我国禁止进口食品,且其无法提供相应的出入境检验检疫材料等,涉案食品属于不符合食品安全标准的食品。故判决陈某某退还全部货款,支付货款十倍金额的赔偿金和公证费。陈某某不服,提出上诉。

上海一中院认为,孙某某有权要求陈某某退还货款并支付价款十倍的赔偿金。陈某某主张其为代购而非销售行为,但陈某某并非先行获取孙某某的委托事项后再根据孙某某的要求进行购买,而是在不知孙某某需求的情况下自行进货后再出卖给孙某某,其作为淘宝店铺在网上向不特定的消费者推荐各种进口食品,其行为在法律性质上属于销售行为。现陈某某通过网络销售属于我国禁止准入的食品,且无法提供进口货物的相关报关单据、入境货物检验检疫证明、产品检验检疫卫生证书、海关发放的通关证明等进口食品所应具备的资料,陈某某销售的涉案食品属于不符合食品安全标准的食品,故陈某某应承担退还货款及支付十倍赔偿金的责任。二审期间,孙某某撤回要求陈某某支付公证费的一审诉请,二审予以准许。

典型意义

明确代购与销售行为的区分标准

当前,网络购物已成为消费者的日常消费方式之一,特别是通过购物平台购买进口产品。目前进口产品的常见购买方式包括代购和销售两种,代购体现的系委托合同法律关系;销售体现的是买卖合同法律关系。两种方式的主要区别在于网店是否基于消费者的特定委托事项进行产品的采购和出售。若网店系先行采购境外食品再向不特定消费者出售该产品,则属于销售行为,理应符合我国相关进出口食品的规定,包括且不限于出售的食品应属于可进出口范畴,经过出入境检验检疫机构的检验,并具备相关单证等。若不满足上述法定条件,则属于不符合食品安全标准的食品,消费者有权依照食品安全法的规定向经营者主张“退一赔十”责任。公证费是诉讼过程中产生的费用,在双方无特别约定或法律规定的情况下,应由采取公证取证行为的一方自行承担。

案例九

(上下滑动,查看案例详情)

基本案情

2015年10月21日,李某从陈某在淘宝网上开设的店铺中购买了越南惠安洞燕干燕窝50克,为此支付货款3千余元。后陈某通过快递将上述商品交付李某,商品包装盒上标明产地为越南惠安。同年,李某向国家质量监督检验检疫总局申请政府信息公开,质检总局政府信息公开办公室对李某进行答复,确认截至2015年12月31日,我国仅准许符合相关检验检疫要求的马来西亚和印度尼西亚燕窝进口,其他国家或地区的燕窝产品(不包括饮品)通过正常贸易形式暂不能对华出口,燕窝饮品须经入境检验检疫机构评估,风险在可接受范围的产品,准予向中国出口。2016年,李某向揭阳出入境检验检疫局就涉案产品进行举报,揭阳出入境检验检疫局于同年5月3日对该投诉进行答复,确认我国目前只允许印度尼西亚和马来西亚燕窝进口,且应在检验检疫部门进行备案并办理相应的许可手续,输华的燕窝加工企业须获得国家认监委注册后才能获准进口。

裁判结果

一审法院认为,双方之间成立买卖合同关系。陈某辩称李某委托陈某从香港代购涉案产品。即便陈某确实系从香港购买了涉案产品,但其未能提供诸如报关单据、入境货物检验检疫证明、产品检验检疫卫生证书、海关发放的通关证明等证据证明该食品符合我国食品安全规定,故涉案食品不符合食品安全标准,陈某应承担退货及赔偿责任。陈某不服,提出上诉。

上海一中院认为,陈某虽辩称李某系委托陈某代为在香港购买涉案产品,但在其商品介绍页面中并不存在向李某告知代购的情况,陈某亦无法提供证据证明其曾通过其他方式告知李某代购的事宜或双方之间订立有委托合同,故双方之间系买卖合同法律关系。根据国家的相关公告,明确截至目前仅有马来西亚和印度尼西亚的燕窝产品允许以正常贸易的形式对我国出口,以快件、邮寄和旅客携带方式进出口食品的,应当符合国家质检总局相关规定。本案中,涉案产品明确标注产地为越南惠安,网页宣传的燕窝产地亦为越南,可见陈某向李某出售的涉案燕窝产地非国家认可的产地,同时陈某未提交涉案燕窝的相关报关及检验检疫证明,涉案燕窝也未标识国家相关部门规定的溯源码,故该燕窝的安全性无法保障。故陈某应当退还货款并支付价款十倍的赔偿款,对于涉案产品,予以销毁。

典型意义

不得出售国家禁止入境的动植物

保护我国公共卫生安全

消费者这一概念,是相对于生产者、销售者而言的,李某从陈某处购买燕窝,其不以销售该燕窝为目的,应认定为消费者。关于知假买假问题,因食品、药品质量问题发生纠纷,购买者向生产者、销售者主张权利,生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的,人民法院不予支持。故李某即便明知陈某销售的产品不符合食品安全标准,陈某亦应承担相应的赔偿责任。根据农业部和国家质检总局联合发布的公告,为防止动植物疫病及有害生物传入,保护我国农林牧渔业生产和公共卫生安全,我国禁止携带、邮寄燕窝进境。又根据《进出口食品安全管理办法》和国家质量监督检验检疫总局的有关公告,我国对向中国境内出口食品的境外食品生产企业实施注册制度,截至目前仅有马来西亚和印度尼西亚的燕窝产品允许以正常贸易的形式对我国出口,以快件、邮寄和旅客携带方式进出口食品的,应当符合国家质检总局的相关规定。国家对进口燕窝的产地还特别规定了每一盏合法进口的燕窝均应贴有专门的燕窝溯源码标签,以便消费者可以查询进口燕窝的生产信息、经销商信息、产品产地、产品注册号、批次以及通关信息等,但本案中陈某出售的涉案燕窝并无相关溯源码。本案的判决通过对违反燕窝进口强制性规定的行为进行否定性评价,既充分保护了消费者的合法权益,又有利于净化进口燕窝的销售渠道,具有良好的社会导向价值。

案例十

(上下滑动,查看案例详情)

基本案情

2015年7月25日,李某通过网上向北京Z商贸有限公司(以下简称Z公司)购买“某巴西绿蜂胶滴剂35%干燥蜂胶液”4瓶,总价为1千余元,并支出运费1元。该滴剂瓶身标贴注明:原产国为巴西,成分为巴西绿蜂胶萃取液、谷类天然酒精(干燥萃取物35%),进口商为深圳市L商贸有限公司(以下简称L公司),服用方法为保健者服用1/2滴管配水服用,每日两次,早上空腹,晚上睡前;治疗者服用1滴管配水服用,早上空腹,中午饭前,晚上睡前。李某于同年7月30日收到了由Z公司寄送的涉案商品,同年8月1日,Z公司向李某开具发票一张。同年8月31日,李某向法院提起诉讼,诉讼当事人、诉讼请求均与本案相同,Z公司在该案中提交了涉案商品的卫生证书及报关单,李某于同年11月23日申请撤诉。同年11月25日,深圳出入境检验检疫局向李某回复了《举报结果告知书》,告知书内载明:L公司自2013年以来,从未向该局申报进口系争蜂胶滴剂,该局亦未出具过卫生证书。2016年2月,李某再次提出退还货款及支付十倍赔偿金的诉请。

裁判结果

一审法院认为,本案产品名为蜂胶液,主要成分系蜂胶,而蜂胶属于药品,食品安全法的相关条款显然不能适用本案。另外,从涉案产品食用方法的表述来看,使用了“治疗”这样显然只有药品才能使用的医疗用语。故涉案产品应属“在药品中添加其他产品”,而不是“在食品中添加药品”。因此,目前难以认定李某购买的产品为食品,李某的请求权基础不成立。关于李某退货的诉讼请求,Z公司未取得卫生证书,更未取得药品批文,无论作为食品或药品,都不可能达到食用、保健或治疗的目的,故李某请求退货于法有据,应予支持。一审法院判决李某将产品退还Z公司,Z公司退还李某全部货款。李某不服,上诉至上海一中院。

上海一中院认为,Z公司向李某出售从巴西进口的蜂胶滴剂,未向我国出入境检验检疫部门申报,没有取得相关卫生证书及报关单,其以伪造的出入境检验检疫卫生证书通过网上平台销售该商品。经查,李某与Z公司当初达成买卖合意时,双方均系以普通商品为标的相互磋商,并非以药品作为买卖目的,Z公司在网上开设的销售平台亦非药店,且无任何出售药品所需的资质证书、许可凭证等,故一审法院以涉案商品中含有蜂胶成分为由直接认定其不属食品,不适用我国食品安全法调整,是属有误。Z公司用伪造的卫生证书公开销售可以食用的商品,该商品亦无其他任何合法手续,故Z公司所销售的涉案商品可以判定为属于不符合我国食品安全标准的不安全食品。因此,李某提出要求Z公司十倍赔偿的诉讼请求,应予支持,故二审予以改判。

典型意义

严厉制裁伪造卫生证书销售进口食品的行为

切实保障人民群众的食品安全

当前,消费者在网络购物时经常遭遇一些经营者的非法销售行为,如有的经营者制假、售假,或者通过伪造相关手续违法销售来路不明或者缺乏保障的商品。这些经营乱象直接影响了网购等电商行业的健康发展,降低了消费者的网购信心。其中一些经营者非法销售食品、保健品,存在食品安全的巨大风险,损害了消费者的合法权益。本案Z公司以伪造的出入境检验检疫卫生证书,向李某出售进口蜂胶滴剂,但实际该产品未向出入境检验检疫机构申报,没有取得相关卫生证书及报关单,显然违反了我国相关的法律规定。本案判决让伪造卫生证书的经营者承担“退一赔十”责任,就是给违法违规的经营者树立了一条不得触碰的“高压线”,从而引导广大经营者合法、诚信、有序经营。


朋友 图片 表情 草稿箱
请遵守社区公约言论规则,不得违反国家法律法规